亚马逊与沃尔玛鹬蚌相争，得利的“渔翁”是……

丝路互联

在自由市场经济下，各大企业如亚马逊和沃尔玛为争夺市场，不断优化服务，比如降低价格，从而让消费者享受到更加完善的服务。
亚马逊和沃尔玛都想通过销售产品获利。自由市场也希望这两者能相互竞争，或是与其他企业竞争，这是因为竞争能让消费者购买到的产品价格下降。是的，如果消费者消费开支减少了，这样他们就更加富有了。
亚马逊和沃尔玛之间的竞争，让消费者购买到的产品价格下降，消费者十分乐于见到这种竞争。
因此当亚马逊为了回应沃尔玛取消会费的行为，将产品包邮门槛下调至25美元后，受益的仍是消费者。
这是三个月来，亚马逊第2次降低包邮订单门槛。今年2月，在沃尔玛为超过35美元的订单提供2日达包邮服务之后，亚马逊就将包邮门槛从49美元降到了35美元。
拥有沃尔玛50%股份的Waltons非常富有，Jeff Bezos也因亚马逊快成了全球首富。这两个人都希望经济气候更好一些，并提供更多零售服务。
由于有沃尔玛的存在，亚马逊的价格优势被削弱了，因此它再次降低了包邮门槛。沃尔玛没有再降低最低订单价值要求，相反，它将重点放在实体零售门店，并让美国地区90%的消费者，能在15分钟内收到产品。它给消费者提供了新的服务，让他们能在网上下订单获得包邮配送服务，或是到商店提货，并获得额外的折扣。
显然，亚马逊没有实体商店直接回应沃尔玛的这一举措，但它确实有更便宜的交付解决方案。
在市场竞争中，这两家企业通过消费者的消费致富，但同时消费者享受了最大的利益。
毫无疑问，沃尔玛产品价格下降对美国零售业以外的1.2亿工人有利。预计，消费者因沃尔玛节省下来的开支金额很高，2004年总计2630亿美元，相当于每个家庭省下2329美元。
即便沃尔玛降价有损零售业工人利益，但伤害相对较小。例如一个研究发现，2000年“沃尔玛效应（Wal-Mart effect）”让零售业总工资降低了47亿美元。
沃尔玛提供低价产品意味着，其他零售商也会缩减它们价格和利润。而这因沃尔玛节省下来的2630亿美元开支并不是消费者在沃尔玛购物省下来的，而是由于有沃尔玛存在，所有产品的零售价格降低之后，消费者省下的金额。
企业家们（包括Sam Walton和Jeff Bezos）都想从满足消费者的需求中获取利润。他们事实上是资本家，但大多数消费者不会将他们称之为企业家或资本家。
目前，有研究检验了熊彼特利润（Schumpeterian profits）的重要性。所谓的熊彼特利润是指企业从创新活动中获取的利润。最终研究得出的结论是，在1948-2001年期间，先进技术的社会收益只有很小一部分进入生产者的口袋，这表明技术变革将大部分收益都转移给消费者，而不是生产者。
实际上，企业家获得的利润低于3%，其余的利润都到了消费者手上。
亚马逊和沃尔玛在包邮服务利润上的博弈只是一个很小的例子，但却是解释自由市场资本主义，如何带动消费者富有的最好例子。